Las 4 tendencias de los fondos de inversión de impacto en Europa

¿Cómo se comportan los fondos de impacto europeos? ¿En qué sectores invierten? ¿Cuánta inversión aportan? ¿En qué fases de los proyectos?

A estas y otras preguntas da respuesta  “The 2020 Impact investing Survey”, una encuesta independiente que la EVPA (European Venture Philantropy Association ) realiza cada dos años para conocer el estado de la denominada inversión for-impact en Europa. El objetivo es comprender mejor las estrategias y prácticas de los profesionales del sector, con el fin de identificar y compartir las últimas tendencias. El estudio cuenta con un apartado sobre los fondos europeos que, como el Fondo Bolsa Social, realizan inversiones  for-impact, de donde sacamos conclusiones muy interesantes que vamos a comentar. Pero antes de comenzar, aclaremos algunos términos.  ¿Qué es esto de la inversión for impact, y qué papel juega en el sector de la inversión de impacto?

El ecosistema del impacto: combinando rentabilidad e impacto social

En el año 2019, la inversión sostenible multiplicó por cuatro las cifras de 2018. Esta dinámica positiva nos indica cómo el sector inversor está cada vez más interesado en la industria del impacto; sin embargo, las cifras son aún pequeñas en términos absolutos – suponen menos de un 1% de los activos financieros gestionados en el mundo. Pero inversión sostenible no equivale a inversión de impacto. Si nos fijamos en los tipos de inversiones que aúnan rentabilidad e impacto social, podemos encontrar varias tipologías de inversión diferenciadas.

En este gráfico elaborado por la EVPA, vemos los distintos tipos de inversión según cómo los inversores enfocan el impacto social de sus inversiones. En el lado izquierdo se sitúa la filantropía tradicional (traditional grant-making), basada en generar únicamente un impacto social, sin la búsqueda de una rentabilidad ni un acompañamiento ni gestión de los fondos. Como contraparte tenemos la inversión tradicional, basada en la búsqueda del retorno financiero exclusivamente, sin tener en cuenta el impacto social.

Entre ambos extremos, el tipo más común de inversión sostenible es el denominado Sustainable and Responsible Investing (SRI), que en castellano se traduce como Inversión Socialmente Responsable (ISR). Como se aprecia en el gráfico, la ISR engloba las inversiones en negocios tradicionales que cumplen con los llamados criterios ESG (ecológicos, sociales y de gobernanza). Es por ello que es también el tipo de inversión sostenible menos exigente con el impacto social: mediante la ISR el objetivo no es generar un impacto cada vez mayor, sino realizar inversiones en empresas más “tradicionales” que cumplan con estos criterios de sostenibilidad.

Entre la ISR y la filantropía tradicional se sitúa la inversión de impacto. La EVPA diferencia dos tipos: Inversión with impact e inversión for impact, dos conceptos que en castellano podríamos traducir como “Inversión con impacto” e “inversión para producir impacto”.

Según la EVPA, la inversión for-impact es aquella inversión cuyo objetivo no es solo realizar una inversión económica en los proyectos, sino que esta debe ir unida a un acompañamiento en forma de apoyo no financiero y medición y gestión del impacto. Los fondos de inversión for-impact analizan las empresas y les recomiendan qué tipo de financiación es más adecuado para ellas, se involucran con los proyectos y están dispuestos a asumir más riesgos que otros inversores, motivados por la maximización del impacto social y medioambiental de la compañía. Este es el tipo de inversión que realizamos en el Fondo Bolsa Social.

En cambio, los inversores with impact necesitan obtener un retorno financiero determinado además del impacto social que generan sus invertidas. Este factor provoca que solo inviertan en empresas más avanzadas, con un modelo de negocio ya establecido y con un riesgo financiero menor. Además, a diferencia de los inversores for-impact, estas empresas no tienen por qué ser empresas de impacto social. Pueden ser compañías tradicionales con un impacto social intencionado, sin que este sea su principal objetivo.

Una vez repasada la terminología, vamos con los resultados del estudio. Resumimos las conclusiones del estudio en cuatro aspectos:

1.      Inversiones de impacto, pero minimizando el riesgo financiero

La primera conclusión que extrae el estudio es contundente: un 80% de los fondos de impacto for impact invierte en  empresas de impacto social que han probado con éxito su modelo de negocio.

EVPA fondos de impacto rondas

Rondas de inversión

De estos inversores, un 56% invierte en rondas Series B y C, es decir, empresas en fases de maduración. El 36% lo hace en Series A (fase de validación), un 10% fase seed y tan solo un 1% a empresas en fases pre-seed. Esto nos vuelve a confirmar la gran necesidad de capital que existe en las fases más iniciales de los proyectos, que es donde se encuentran la innovación y la disrupción.

Tamaño de los tickets de inversión

EVPA fondos de impacto tickets

En cuanto a los tickets de inversión, el estudio muestra cómo los inversores for impact invierten cantidades menores que los inversores with impact . Esto tiene sentido ya que los primeros invierten en fases más tempranas, cuando las empresas necesitan tickets de menor importe. El gráfico de arriba muestra los porcentajes según los tickets invertidos, con un dominio de las cantidades entre 100.000  y 500.000 euros.

2.      Fuerte compromiso non-financial a largo plazo

Otro dato interesante que arroja el estudio es cómo los fondos for impact se involucran con los proyectos más allá de la pura financiación. Como hemos visto anteriormente, los fondos for impact apuestan por los proyectos en fases jóvenes. Estos proyectos necesitan financiación, pero del mismo modo, necesitan apoyo no financiero (non-financial support o NFS) que les ayude a multiplicar su impacto en el futuro.

Hablamos de apoyo estratégico, en la medición y gestión del impacto (IMM), en la búsqueda de financiación y en la gobernanza, todos ellos presentes en un 94% de los fondos de impacto encuestados.

EVPA fondos de impacto estrategias non financial

Medición y gestión del impacto

La medición y gestión del impacto es una parte donde muchas empresas necesitan ayuda. Un 94% de los fondos encuestados afirma que da soporte en esta área, como hemos visto en el párrafo anterior. Pero, ¿qué metodologías de medición del impacto utilizan? El siguiente gráfico nos lo muestra, con un claro liderazgo de las métricas de Impact Management Project, seguidas del PRI (Principles of Responsible Investment), Social Value International y la metodología de la EVPA.

Esta variedad de metodologías nos indica cómo aún no existe un proceso de medición por defecto. Esta gestión y medición del impacto es imprescindible en el sector de la inversión de impacto y su gran diferenciador, y la metodología utilizada será cada vez más relevante a la hora de analizar, medir y gestionar el impacto de las empresas.

Desde el sector debemos trabajar juntos para comprender qué metodologías aportan más valor, y continuar en la búsqueda de una gestión y medición de impacto lo más exigente posible.

3.      Variedad en los sectores invertidos y beneficiarios

La tercera conclusión de la encuesta es la variedad de los sectores de las empresas invertidas. Los cuatro sectores más invertidos son los siguientes:

  1. Educación (49%)
  2. Agricultura (46%)
  3. Salud (37%)
  4. Medioambiente (34%)
EVPA fondos de impacto sectores de inversión

En cuanto a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, vemos que el 91% de los encuestados se dirigen al ODS 1: Fin de la pobreza, seguido del 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico, el 10: Reducción de las desigualdades, el 4: Educación de calidad y 3: Salud y bienestar.

EVPA fondos de impacto ODS

Además de los sectores, también hay que tener en cuenta quién es el beneficiario final del impacto generado por las empresas. En este sentido, el estudio nos indica que los más comunes son las personas desempleadas y la personas en situación de pobreza (43%), seguidos de los niños / as y la juventud y las personas con discapacidad (31%).

EVPA fondos de impacto beneficiarios

4.      Inversión en empresas europeas, principalmente

Por último, la localización de las inversiones de las organizaciones encuestadas demuestra una clara mayoría de Europa Occidental, con un 72%. De estas, un 60% es inversión en el propio país de los inversores. Detrás se sitúan Latinoamérica (12%), Asia (11%) y África (4,5%).

Otro indicio que nos muestra que pueden darse oportunidades fuera de las fronteras nacionales.

EVPA fondos de impacto localización

El estudio también arroja cifras sobre el screening, con un resultado medio de 168 empresas analizadas por los fondos al año, de las cuales sólo cuatro acaban invertidas.

EVPA fondos de impacto screening

Conclusiones

En resumen, este trabajo de la EVPA nos indica dónde se enfocan los fondos de impacto social europeos, y al mismo tiempo, dónde hay más oportunidades.

Tan solo un 11% de los fondos invierten en fases seed y preseed, debido al mayor riesgo financiero que supone. Sin embargo, es en estas fases cuando las empresas necesitan más apoyo. Y no solo financiero: el acompañamiento en forma de non-financial support es esencial para que los proyectos maximicen su impacto. Del mismo modo, el acompañamiento en áreas como la estrategia, la medición del impacto o en las rondas de financiación futuras reduce el riesgo inherente al invertir en estas fases tempranas.

En la parte de la medición y gestión del impacto vemos una gran variedad de metodologías utilizadas. Aún no existe un proceso estándar de medición, lo que muchas veces dificulta a los fondos decidir qué camino seguir. En este sentido, conviene que todos los actores del sector aunemos esfuerzos y nos pongamos de acuerdo sobre qué modelo de medición y gestión del impacto es más eficiente. Esto facilitará su divulgación, y por tanto, el crecimiento del sector.

Del mismo modo, la mayoría de los fondos invierten en Europa occidental, con un 60% que se centra en su propio país. Este dato muestra cómo la inversión transfronteriza cuenta también con oportunidades.

Si deseas descargar este y otros infográficos sobre la situación actual de la inversión for -impact, puedes hacerlo desde el siguiente enlace.


José Moncada

Director General del Fondo Bolsa Social

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Suscríbete para estar al día de nuestras últimas noticias

ES